嘉賓：陳弘毅教授(港大法律學院鄭陳蘭如基金憲法學講座教授)

香港國安法實施已接近3年，這套全國性的法律應用在奉行普通法的香港，難免出現磨合的需要和適應。由於一國兩制屬前所未有，沒有先例可供參考，在實施過程中遇上爭議是可預期的，而法律界專家在實施過程努力不懈，協助解決兩種制度間的差異。

嘉賓指出終審法院在《黎智英案》後，確認了國安法在保釋上比一般刑事罪行有較高門欖。這並不代表所有犯了國安法的疑犯都不能獲得保釋，只是獲得保釋的比例因此而相對偏低。法院也參考其他普通法地區的案例，包括加拿大和英國，指出在一些特殊或嚴重犯罪情況下，是可以提高保釋門檻，令被告較難獲得保釋。這些案例都沒有違反無罪推定原則。

國安法條文中容許律政司可以要求在沒有陪審團下，改以三位法官審訊國安法案件，導致有外國媒體批評為失去公平審訊。嘉賓解釋在原有法制中，在裁判法院及區域法院審理的案件都不設陪審團，並只用一位法官去審理；只有在高等法院原訟庭審理的少數嚴重刑事案件，才設陪審團。而且在外國不用陪審團的案件，多只用一位法官審理。但香港國安法卻規定，若在高等法院審訊時不設陪審團，必須由三位法官組成一個合議庭，以確保審訊公平公正。